Park wodny OCTOPUS został oddany do użytku w listopadzie 2008 r. Koszt inwestycji wyniósł prawie 30 mln. zł z czego 2 mln. zł stanowiło dofinansowanie uzyskane przez gminę ze środków centralnych. W związku z budową gmina zaciągnęła zobowiązania w wysokości 16.277.200 zł, z czego 7.277.200 zł stanowiły kredyty inwestycyjne, a 9.000.000 zł – wyemitowane obligacje komunalne. Do końca I półrocza 2013 r. Gmina uregulowała większość ww. zobowiązań, a także odzyskano ponad 5 mln. zł z tyt. podatku VAT. Całą inwestycję zaplanowano na lata 2007–2013, a więc o realizacji tej inwestycji zdecydowali radni poprzedniej, czyli V kadencji (2006-2010).
Pomimo zastrzeżeń NIK, co do przygotowania przedsięwzięcia oraz sporych zaniedbań w zakresie późniejszego zarządzania pływalnią, to celowość tej inwestycji, a także koszty jej realizacji w zasadzie nie budzą kontrowersji .
Kilka lat później, w 2012 r. radni obecnie trwającej, VI kadencji zdecydowali o kolejnej inwestycji – budowa filii szkoły podstawowej dla uczniów klas 1-3. To przedsięwzięcie, niestety jest przykładem tego, jak inwestować nie powinna żadna gmina, zaś w szczególności gospodarna wielkopolska.
W tabeli poniżej przedstawiono dwie formy sfinansowania nowej szkoły, której wartość kosztorysowa wynosiła ok. 10.000.000 zł: kredyt bankowy (na 10 lat) oraz tzw. partnerstwo publiczno – prywatne (dzierżawa szkoły przez firmę prywatną przez 15 lat w zamian za jej wybudowanie).
Przy finansowaniu kredytem koszt szkoły wyniósłby ok. 12,5 mln, natomiast partnerstwo publiczno -prywatne to koszt dwukrotnie większy, czyli 25 mln. zł (zakładamy za Wójtem, chociaż w WPF zapisano kwotę 26.855.000 zł). Do tego roczna rata dzierżawy przez 10 najbliższych lat przewyższać będzie ratę kredytu o ponad 400 tys. zł, nie wspominając już o ostatnich 5 latach, gdzie w przypadku finansowania inwestycji kredytem rat nie byłoby w ogóle, tymczasem dzięki „partnerstwu” trzeba będzie płacić haracz ponad 1,6 mln. zł rocznie przez kolejnych 5 lat. Budowa szkoły w tzw. partnerstwie zakłada też, że Gmina nie będzie ponosić pewnych drobnych kosztów, które musiałaby ponosić, gdyby była właścicielem budynku (np. koszty ubezpieczenia budynku). Będą to jednak korzyści małe i na tym etapie trudne do dokładnego ustalenia.
Obciążenie w poszczególnych latach dla budżetu Gminy Suchy Las w związku z realizacją zadania budowy filii szkoły podstawowej w Suchym Lesie.
*Stan na 2013-02-04
Kwota kredytu – 10.000.000 zł
Oprocentowanie roczne – 4,74%
Liczba rat – 120 (10 lat)
Płatne co 1 miesiąc.
Suma kapitału – 1.000.000 zł
Suma odsetek – 2.575.904,94 zł
Nawet średnio ogarniający rachunki gimnazjalista bez trudu wydedukuje, że coś tutaj nie gra. No właśnie co? Odpowiedź jest dość prosta. Otóż budowę basenu zatwierdzali radni, którzy doskonale znali i rozumieli to nad czym głosują. Zadawali pytania i mieli realny wpływ na działania wójta. Radni obecnej kadencji w zasadzie nie zadają trudnych pytań i z wyjątkiem radnego Krzysztofa Pilasa. Głosują tak, jak życzy sobie Wójt. Z relacji video można wyciągnąć również wniosek, że wielu z nich czuje się w materii nad którą głosują niezbyt pewnie i z obawy przed kompromitacją wolą nie zadawać żadnych pytań. Na sesji panuje zatem atmosfera sielska, a rada jako całość to po prostu maszynka do głosowania.